在美国亚特兰大市的街头，Waymo的无人驾驶汽车穿梭往来，已经成为市民习以为常的风景线。这些充满未来感的车辆大多数时候运行平稳，但偶尔发生的故障或异常行为，也屡次在社交媒体上引发热议。然而，最近一则由亚特兰大警察局（APD）内部流出的消息，揭示了一个更为深层次、关乎法律与秩序的难题：在现行规定下，这些机器人汽车似乎拥有了交通违规的“豁免权”。

一份内部指令揭开的“法律真空”

根据亚特兰大警察局的标准操作程序（Standard Operating Procedure, SOP），一线警员被明确指示，不要向无人驾驶车辆开具交通违章罚单。这一指令并非个别警员的自由裁量，而是明文写入部门规章的正式政策。当Waymo车辆出现违章停车、阻碍交通或其他轻微交通违法行为时，警方的标准做法不是开罚单，而是联系车辆的运营商（即Waymo），要求其远程移走车辆或解决问题。这一“特殊待遇”迅速引发了公众的质疑：难道在法律面前，人类司机和机器人司机适用不同的规则吗？

核心症结：法院系统尚未准备好

亚特兰大警方给出的解释，直指当前司法体系的一个巨大短板。警方发言人表示，之所以出台这样的规定，根本原因在于“法院系统目前没有能力处理针对无人驾驶车辆的罚单”。这个问题牵涉到一系列复杂的法律和程序难题。一张传统的交通罚单需要有一个明确的“驾驶员”作为处罚对象，涉及到扣分、上庭、支付罚款等一系列针对自然人的流程。然而，对于一辆由算法驱动的汽车，这些传统流程完全失效了。

• 谁是“被告”？ 当一辆Waymo违章时，罚单应该开给谁？是拥有车辆的Waymo公司？是编写核心算法的软件工程师？还是当时负责监控车辆的远程操作员？现有的法律框架并未对此做出明确界定。

• 如何执行处罚？ 交通违章通常与驾驶证扣分挂钩，这是一种对人类驾驶员行为的约束机制。但一个公司实体没有驾驶证可以扣分，这使得传统的惩罚措施失去了意义。

• 法庭程序如何进行？ 如果需要上庭，谁应该作为代表出庭？公司法务、工程师还是其他人？整个传唤和审理过程都缺乏相应的法律依据和操作先例。

正是由于这些悬而未决的问题，导致罚单即使开出，也无法在后续的司法程序中得到有效处理，最终只会成为一张无法执行的废纸。因此，亚特兰大警方的SOP可以被看作是一种基于现实困境的务实选择，但这无疑暴露了立法和司法进步远远落后于技术发展的尴尬现实。

深远影响与未来的挑战

亚特兰大的这一情况并非孤例，它为全球所有正在拥抱自动驾驶技术的城市敲响了警钟。这种“执法真空”带来了多方面的潜在风险和影响。首先，它可能导致公众产生不公平感，认为科技巨头凭借其技术优势获得了超越普通公民的特权。其次，缺乏有效的惩戒机制，可能会在某种程度上削弱自动驾驶公司改进系统、避免轻微违章的紧迫感，尽管这些公司本身有强烈的动机去避免重大事故。更重要的是，这凸显了为自动驾驶技术建立全新、全面的法律与监管框架的极端重要性和紧迫性。立法者、司法部门、技术公司和公众需要共同努力，填补这一空白。未来的法规必须明确自动驾驶汽车在法律上的主体责任、事故和违章的认定标准、以及一套全新的、适用于非人类驾驶员的处罚和问责体系。亚特兰大的“罚单难题”，正是推动这场必要变革的催化剂。